Giver EU-Domstolen omfattende, åbne og bevidst brede svar på juridiske spørgsmål (retsaktivisme)? Eller giver den mere restriktive, begrænsede og snævre svar på sådanne juridiske spørgsmål (retsminimalisme)? Indtil videre har forskning antydet, at førstnævnte er udbredt, men det antages dog uden nogen endelig kvalitativ undersøgelse til støtte for disse påstande. I stedet undersøger dette projekt det andet (uudforskede) begreb – retsminimalisme – og om det er tydeligt i den måde, EU-Domstolen besvarer juridiske spørgsmål, der stilles til den. Retsminimalisme efterlader sager uafklaret og kasserer supplerende argumenter, der er af ringe betydning for løsning af en sag, og en domstol, der begrænser sig til nødvendige juridiske argumenter. EU-Domstolens beslutningskapacitet påvirker og former det moderne samfund utrolig meget på mange måder, som mange folk ikke helt forstår. Domstolene er der for at sikre retsafgørelse på specifikke juridiske spørgsmål. Dette projekt har en hypotese om, at EU-Domstolen beskæftiger sig med retsminimalisme oftere end typisk forstås. Således kan det have spillet ind på EU-Domstolen gennem dens historie, men dette er stort set gået upåagtet hen. Dette forskningsprojekt undersøger EU-Domstolen udføre retsminimalisme og vil komme med nye tanker, analyser og indsigt. Denne analyse vil fremlægge et grundlæggende skifte i tankerne om EU-lovgivning.
